El plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales

El plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales
5/5 - (153 votos)

 

驴Sabes cu谩l es el plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales? Ante la imposici贸n de una sanci贸n por parte del empresario, sea que trabajes o teletrabajes, al trabajador le puede surgir la duda de si dicha sanci贸n ha prescrito o no. La soluci贸n pasa por consultar el Estatuto de los Trabajadores, concretamente su articulo 60.2.

驴Qu茅 dice el Estatuto de los Trabajadores?

Para saber cu谩l es el plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales debemos recurrir al art铆culo 60.2 del Estatuto de los Trabajadores. Dicho precepto indica que 鈥respecto a los trabajadores, las faltes leves prescribir谩n a los 10 d铆as, a los 20 d铆as y las muy graves, a los 60 d铆as a partir de la fecha en que la empresa tuvo conocimiento de su comisi贸n y, en todo caso, a los 6 meses de haberse cometido鈥.

Lo primero que puede pensar alguien con pocos conocimientos en derecho es que el articulo rese帽ado es contradictorio y carece de sentido. Si las infracciones leves prescriben a los 10 d铆as, la graves a los 20 d铆as y las muy graves a los 60 d铆as, como puede ser que prescriban en todo caso a los 6 meses?

Hay que tener en cuenta que el precepto establece 2 plazos de prescripci贸n tal y como indica 脕lvaro Rodr铆guez de la Calle 聽(el primero, que rige la prescripci贸n por d铆as, se denomina prescripci贸n corta. El segundo, que establece un plazo m谩ximo de 6 meses, establece un plazo de prescripci贸n larga).

Puede que lo expuesto hasta ahora s贸lo sirva para liar m谩s al lector acerca del plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales. Si hay un plazo corto, para que hay un plazo largo? Y cuando rige un plazo o el otro? El Estatuto de los Trabajadores no lo especifica, as铆 que…d贸nde puedo resolver mi problema?

En primer lugar hay que decir que los plazos de prescripci贸n conocidos como 鈥cortos鈥 var铆an en funci贸n de la gravedad de la falta (extremo que se ha puesto de relieve trayendo a colaci贸n el articulo 60.2 E.T), consider谩ndose como d铆a inicial del computo (lo que los juristas denominados 鈥dies a quo鈥) aquel en el que la empresa tiene conocimiento indubitado de la misma infracci贸n en todo su alcance y extensi贸n (tal y como ha el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en sentencia de 14 de enero de 1994).

 

La prescripci贸n larga

En relaci贸n a la prescripci贸n larga (la de 6 meses), con car谩cter general empieza a computarse desde que el trabajador comete la falta, si bien hay que puntualitzar que en los supuestos de faltas continuades el plazo empezar谩 a c贸rrer cuando el trabajador cesa en la conducta sancionable.

 

Solicitar asesoramiento

La prescripci贸n corta de sanciones laborales

As铆 expuesto, ambos tipos de prescripci贸n (corta y larga) gozan de un fundamento diferente. En relaci贸n a la prescripci贸n corta, sus plazos son los se帽alados en la primera parte del articulo 60.2 LRJS (el plazo de 10, 20 y 60 d铆as respectivamente).

Dicho plazo de prescripci贸n corto responde a la idea de que聽 la inactividad del empresario presupone su renuncia a sancionarla (cabe citar que a diferencia del derecho penal no hay perseguibilidad de oficio, con lo cual queda a decisi贸n del empresario la necesidad o no de sancionar), estableci茅ndose una presunci贸n iuris tantum de que el empresario tuvo conocimiento de la actividad susceptible de sanci贸n.

As铆 expuesto, le corresponde a 茅l (al empresario) probar la exist猫ncia de hechos que le hayan impedido, dificultado o retrasado dicho conocimiento.

 

C贸mputo de d铆as a efectos de prescripci贸n de sanciones laborales

En relaci贸n al plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales y para el computo de los plazos de prescripci贸n, se tendr谩n en cuenta tanto los d铆as h谩biles como los inh谩biles (fines de semana y d铆as festivos), puesto que se aplican las reglas del articulo 5 del C贸digo Civil, que dice lo siguiente:

1.- Siempre que no se establezca otra cosa, en los plazos por d铆as, a contar de uno determinado, quedar谩 茅ste excluido del computo, el cual deber谩 empezar en el d铆a siguiente (...)

2.- En el computo civil de los plazos no se excluyen los d铆as inh谩biles鈥.

No obstante haber expuesto esta diferenciaci贸n, enfatizamos en el hecho de que no es necesario agotar el plazo largo para considerar prescrita la falta, ya que es suficiente con que transcurra el plazo de la prescripci贸n corta, siempre que la empresa tenga completo conocimiento de su comisi贸n y alcance.

La verdad es que no es infrecuente que tras consultar la ley nos surjan m谩s dudas que certezas, y es que hay que tener en cuenta que la ley hay que interpretarla para darle utilidad en un asunto concreto a un texto escrito para regular una cuesti贸n concreta 鈥en abstracto鈥. Con ello nos referimos a la necesidad de recurrir a la tan importante jurisprudencia (que aunque no es fuente del derecho complementa al ordenamiento jur铆dico con la doctrina que de forma reiterada en el tiempo establece el Tribunal Supremo como resultado de interpretar la ley ex articulo 1.6 del C贸digo Civil).

Recurriendo, pues, a la citada jurisprudencia del Tribunal Supremo, 鈥La regla de partida para el c贸mputo del plazo largo de prescripci贸n es, pues, la establecida legalmente de que 茅sta comienza a contar desde que se cometi贸 la falta y no desde que la empresa tuvo conocimiento de la misma.

Siendo 茅ste el principio y la norma, existen situaciones en las que aplicar esta previsi贸n en su literalidad har铆a imposible la persecuci贸n de determinadas faltas. Ese es el caso de las faltas continuadas o de las faltas ocultadas por el propio trabajador prevali茅ndose de las facultades otorgadas por su situaci贸n personal en la empresa禄.

En este segundo caso (ocultaci贸n de falta por actividad del trabajador o por cualquier circunstancia obstativa surgida por intervenci贸n dolosa), tambi茅n tiene dicho el Tribunal Supremo (sentencia de 11 de octubre de 2005) que

la fecha en que se inicia el plazo de prescripci贸n establecido en el articulo 60.2 del Estatuto de los Trabajadores no es aquella en la que la empresa tiene un conocimiento superficial, gen茅rico o indiciario de las faltas cometidas sin贸 que, cuando la naturaleza de los hechos lo requiera, 茅sta se debe fijar en el d铆a en que la empresa tanga conocimiento cabal, pleno y exacto de los mismos鈥.

Por lo tanto, desde Tot Dret Advocats conclu铆mos que el plazo de prescripci贸n comienza, en primer lugar, desde que la empresa tuvo conocimiento de la comisi贸n de la falta objeto de sanci贸n, teniendo en cuenta que si dicho conocimiento se produce con posterioridad a los 6 meses que establece dicho art铆culo 60.2, la sanci贸n habr谩 prescrito en todo caso.

 

Solicitar asesoramiento

El expediente contradictorio

Otro asunto que tambi茅n entendemos necesario abordar en relaci贸n con el plazo de prescripci贸n de las sanciones laborales es el de la suspensi贸n de la prescripci贸n de las sanciones en materia laboral para el caso de sanciones muy graves atendida la necesidad de expediente contradictorio.

As铆, dicho expediente tiene por finalidad que el trabajador tenga noticia precisa de los cargos que se le imputan realizando el correspondiente escrito de descargos, apoy谩ndose para ello en la STS dictada en inter茅s de ley de 22 de enero de 1991. Y es que, tal y como se帽ala el Tribunal Supremo en su sentencia 8315/2012 de 25 de septiembre de 2012 (recurso 4085/2011; fundamento de derecho quinto),

el expediente disciplinario previo consiste esencialmente en la realizaci贸n de una serie de tr谩mites en los que se ha de dar noticia al expedientado de los hechos que se le imputan y tambi茅n se le ha de dar la oportunidad de contestar a tales imputaciones, as铆 como que lo que exige e impone la naturaleza y fines de este expediente es que el afectado conozca los hechos que se le imputan y pueda formular las pertinentes alegaciones en contra, am茅n de que se oiga a los dem谩s miembros del Comit茅 o Delegados de personal 鈥.

Resulta necesario informar al trabajador en dichas sanciones muy graves, a trav茅s de dicho expediente disciplinario. Es obvio que en estos casos ha de procederse a la suspensi贸n del plazo de prescripci贸n. De otra forma nos encontrar铆amos ante la kafkiana situaci贸n de comunicar siempre las sanciones fuera de plazo y no poder evitar dicho efecto por la necesidad de iniciar el necesario expediente (en este caso, nunca podria el empresario llegar a sancionar al trabajador).

 

La suspensi贸n del plazo de prescripci贸n

En sede de jurisprudencia se cita la sentencia del Tribunal Supremo de 31 de enero de 2001, sentencia en la cual el Alto Tribunal afirma que 鈥(鈥) si el tr谩mite de audiencia del delegado en la empresa del sindicato (鈥) debe por tanto producir un efecto de interrupci贸n o suspensi贸n del plazo de 芦prescripci贸n corta禄 de las faltas cometidas por el trabajador equivalente al que produce la incoaci贸n de expediente disciplinario preceptivo鈥.

El Tribunal Supremo a帽ade que

se ha inclinado nuestra rese帽ada Sentencia de 31 de enero de 2001 por la mera 芦suspensi贸n禄 del mencionado plazo prescriptivo, de tal manera que del mismo se descuenten los d铆as invertidos en aquel tr谩mite, en vez de acudir a la 芦interrupci贸n禄 a la que se refiere el art. 1973 del C贸digo Civil para la prescripci贸n de las acciones, en cuyo caso el plazo de prescripci贸n, una vez interrumpido, habr铆a de comenzar a computarse de nuevo en toda su extensi贸n. Se opta por la aludida soluci贸n suspensiva y no interruptiva, entre otras razones, porque el plazo de prescripci贸n del art. 60.2 del ET es propiamente de prescripci贸n de faltas y no de prescripci贸n de acciones, siendo en cambio esto 煤ltimo lo que contempla el art. 1973 del C贸digo Civil鈥.

El expediente contradictorio suspende el plazo corto de interrupci贸n de las sanciones disciplinarias (que no el largo) Una vez reiniciado dicho plazo de prescripci贸n, lo hace por los d铆as restantes. Es decir, no se reanuda dicho plazo desde cero (a modo de ejemplo, si para una infracci贸n muy grave se inicia el expediente al quinto d铆a, una vez reiniciado dicho plazo solo le quedan al empresario 55 d铆as y no 60).

Conclusiones acerca de la suspensi贸n de sanciones laborales

Tal y como se帽ala el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc铆a en su sentencia de 10 de enero,

el plazo de prescripci贸n se interrumpe siendo doctrina consolidada la que entiende que el plazo de prescripci贸n de las faltas se interrumpir谩 por la incoaci贸n de expediente disciplinario contradictorio previo que resulte necesario para conocer los hechos y determinar su autor铆a, o porque as铆 lo exija la norma colectiva pactada que resulte de aplicaci贸n (por todas, sentencia del Tribunal Supremo de 25 de enero de 1.996).

El d铆a que el expedientado tenga conocimiento de la apertura de un expediente disciplinario que le afecta se interrumpe la prescripci贸n. En ese caso se inicia el c贸mputo de un nuevo plazo cuando haya transcurrido el plazo para tramitar dicho expediente. En su defecto, vuelve a iniciarse al concluir la tramitaci贸n del mismo.

Esperamos haber sido de utilidad. Ahora ya puedes saber si se te ha sancionado en tiempo o no. Para cualquier consulta que hacer o duda que necesites resolver, puedes contactar con nosotros pinchando aqu铆. Estaremos encantados de ayudarte.

Ferran Herrera

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *